Los senadores estadounidenses de Oreg\u00f3n, ambos dem\u00f3cratas, votaron con la mayor\u00eda para confirmar a Ketanji Brown Jackson como juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos.<\/p>\n
Tres republicanos se unieron a los 48 dem\u00f3cratas y los dos independientes que votan con los dem\u00f3cratas por la confirmaci\u00f3n el jueves 7 de abril.<\/p>\n
La siguiente es una declaraci\u00f3n del Senador Jeff Merkley, luego un breve comentario y comentarios de debate del Senador Ron Wyden. Los comentarios del debate son del jueves.<\/p>\n
El senador Jeff Merkley, despu\u00e9s de la votaci\u00f3n:<\/p>\n
\u201cEsculpidas en piedra en el edificio de la Corte Suprema est\u00e1n las palabras 'Justicia igualitaria bajo la ley', y no hay cualidad m\u00e1s importante en un juez que su capacidad para cumplir esa promesa. La capacidad del juez Jackson para hacer precisamente eso es por lo que apoy\u00e9 con tanto entusiasmo su confirmaci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cTodas las ramas del gobierno tienen la responsabilidad de defender el gobierno 'de, por y para el Pueblo', no 'de, por y para el Poderoso'. La Corte Suprema es una pieza importante de nuestro gobierno We the People, y no hay sistema de justicia sin ella.<\/p>\n
\u201cEl juez Jackson tiene la experiencia, los antecedentes y la perspectiva para ser un juez eficaz. Su formaci\u00f3n acad\u00e9mica, la diversidad de experiencias de vida y la pr\u00e1ctica profesional la han preparado para que la corte est\u00e9 mejor equipada para comprender y brindar justicia a todos los estadounidenses, sin importar c\u00f3mo se vean, de d\u00f3nde vengan o de qu\u00e9 lado de las v\u00edas se encuentren. pasar a vivir.<\/p>\n
\u201cY espero, lo que es igual de importante, que la confirmaci\u00f3n del juez Jackson inspire a los estadounidenses de todas las generaciones y todos los or\u00edgenes, pero especialmente a las j\u00f3venes negras, a alcanzar su m\u00e1ximo potencial, perseguir sus sue\u00f1os e imaginar, y trabajar por, una sociedad m\u00e1s justa. . Hoy es un d\u00eda trascendental y alegre en la historia de nuestra naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
El senador Ron Wyden, despu\u00e9s de la votaci\u00f3n:<\/p>\n
El juez Ketanji Brown Jackson es uno de los candidatos m\u00e1s calificados que he visto y ser\u00e1 una voz de importancia cr\u00edtica en la Corte Suprema. Este es un d\u00eda hist\u00f3rico para nuestro pa\u00eds y un paso significativo en la batalla para defender los derechos de los estadounidenses en los a\u00f1os venideros\u201d.<\/p>\n
Senador Ron Wyden, comentarios del Senado, 6 de abril:<\/p>\n
\u201cSe\u00f1ora presidenta, ya he anunciado que apoyar\u00e9 la nominaci\u00f3n del juez Jackson a la Corte Suprema. El car\u00e1cter de la jueza Jackson y sus calificaciones son incuestionables, pero eso no ha impedido que los republicanos del Senado la traten de manera vergonzosa. Con demasiada frecuencia, el comportamiento en las audiencias era simplemente vergonzoso.<\/p>\n
\u201cNo tiene que ser as\u00ed y no siempre fue as\u00ed. Por ejemplo, aunque no estuve de acuerdo con \u00e9l en muchos temas, vot\u00e9 por el Presidente del Tribunal Supremo Roberts, y los dem\u00f3cratas lo trataron de manera muy justa. Se hicieron y respondieron preguntas serias. Y no hab\u00eda nada que se pareciera a la teatralidad juvenil exagerada como la que se muestra para el juez Jackson. Las cosas cambiaron cuando los republicanos se robaron la nominaci\u00f3n final del presidente Obama, cuando se negaron a celebrar una audiencia oa considerar al candidato del presidente en ejercicio con argumentos totalmente inventados.<\/p>\n
\u201cLos dem\u00f3cratas est\u00e1n tratando de mantener un enfoque l\u00e1ser en cuestiones legales y calificaciones personales. Los republicanos lanzan un espect\u00e1culo secundario de repugnantes ataques personales, y cabe se\u00f1alar que lanzaron esos ataques contra alguien por quien votaron un\u00e1nimemente cuando fue nominada a un tribunal de nivel inferior.<\/p>\n
\u201cLa radicalizaci\u00f3n de la Corte Suprema y las nominaciones a la Corte Suprema es venenosa para nuestra democracia, pero eso es exactamente lo que se mostr\u00f3 cuando los republicanos atacaron a la jueza Jackson en sus audiencias el mes pasado.<\/p>\n
\u201cVamos a aclarar algo aqu\u00ed desde el principio: el juez Jackson cumpli\u00f3 de lleno con la norma de sentencia para los casos que involucran material de abuso sexual infantil. El senador (Josh) Hawley la calumni\u00f3 de todos modos como blanda con los depredadores. Fue una acusaci\u00f3n grosera e infundada, m\u00e1s un silbato para los conspiradores que un intento de investigar honestamente a un candidato. Incluso el National Review, la idea que nadie tiene de una publicaci\u00f3n liberal, public\u00f3 una columna que calific\u00f3 su ataque de 'sin m\u00e9rito hasta el punto de la demagogia'.<\/p>\n
\u201cHay una gran y tr\u00e1gica diferencia entre hablar de proteger a los ni\u00f1os v\u00edctimas y realmente hacer el trabajo. Demasiados miembros republicanos caen en el lado equivocado de esa divisi\u00f3n.<\/p>\n
\u201cEs cierto que el gobierno y las instituciones en todos los niveles no han logrado proteger a los ni\u00f1os de la explotaci\u00f3n en l\u00ednea. Ese fracaso ha tenido muchas causas. Una es que el Departamento de Justicia, por razones que nunca entender\u00e9, se ha negado sistem\u00e1ticamente a poner suficiente mano de obra y fondos detr\u00e1s de esta causa. Otra raz\u00f3n es que los miembros del Congreso hablan mucho y luego desaparecen cuando hay una legislaci\u00f3n seria para proteger a los ni\u00f1os.<\/p>\n
\u201cTengo un proyecto de ley llamado Ley de Inversi\u00f3n en Seguridad Infantil. Invertir\u00eda miles de millones de d\u00f3lares nuevos en rastrear a los depredadores de ni\u00f1os, enjuiciar a esos monstruos y proteger a los ni\u00f1os a los que atacan y abusan. Tambi\u00e9n crear\u00eda un nuevo puesto en el poder ejecutivo, un director confirmado por el Senado, para elevar el nivel de este trabajo y fortalecer nuestra capacidad de supervisi\u00f3n en el Congreso.<\/p>\n
\u201cEn lugar de apoyar esa legislaci\u00f3n, que pone a m\u00e1s fuerzas del orden en alerta, los republicanos dedican su tiempo a perseguir la Secci\u00f3n 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Una vez m\u00e1s, los ni\u00f1os vulnerables est\u00e1n siendo utilizados como peones por los pol\u00edticos para promover su agenda.<\/p>\n
\u201cEl abuso y la explotaci\u00f3n infantil es un problema demasiado grave para que los senadores estadounidenses lo abaraten con acusaciones infundadas y leyes mal concebidas. Este es el \u00faltimo tema absoluto sobre el cual los miembros deber\u00edan estar jugando a la pol\u00edtica.<\/p>\n
\u201cQuiero abordar otro tema que ha surgido en este debate. Se trata del derecho fundamental al aborto seguro y legal, y el deseo de los republicanos de eliminar ese derecho fundamental descartando una ley establecida desde hace mucho tiempo.<\/p>\n
\u201cLa gente entiende c\u00f3mo se sienten los republicanos acerca de Roe v. Wade. El Tribunal de Roberts ya ha anulado efectivamente Roe para millones y millones de personas que viven en estados republicanos. Lo hicieron en la sombra al permitir que entrara en vigor una ley de recompensas obviamente inconstitucional en Texas. Ahora los estados de todo el pa\u00eds est\u00e1n aprobando leyes similares y, en algunos casos, van m\u00e1s all\u00e1 para restringir el derecho fundamental de las mujeres a controlar sus propios cuerpos.<\/p>\n
\u201cEl hecho es que este debate no se trata solo de Roe. Se est\u00e1 volviendo com\u00fan que los republicanos digan abiertamente que la Corte Suprema fall\u00f3 incorrectamente en Griswold v. Connecticut, el caso de 1965 que afirm\u00f3 el derecho de las personas casadas a usar m\u00e9todos anticonceptivos.<\/p>\n
\u201cD\u00e9jame repetirlo para que quede perfectamente claro de qu\u00e9 se trata todo esto.<\/p>\n
\u201cNo se trata solo del derecho a un aborto seguro y legal.<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n se trata de hacer retroceder el derecho al control de la natalidad.<\/p>\n
\u201cLos republicanos dicen que el caso que afirm\u00f3 el derecho a usar m\u00e9todos anticonceptivos se decidi\u00f3 incorrectamente.<\/p>\n
\u201cEso es lo que dijo la Senadora (Marsha) Blackburn, miembro del Comit\u00e9 Judicial, antes de las audiencias sobre la nominaci\u00f3n del juez Jackson a la Corte Suprema. Es suficiente para dejarte pregunt\u00e1ndote, \u00bfqu\u00e9 a\u00f1o es este? \u00bfQu\u00e9 siglo es este?<\/p>\n
\u201cLa prohibici\u00f3n de la anticoncepci\u00f3n en Connecticut se bas\u00f3 en una ley federal de la d\u00e9cada de 1870, una ley de una \u00e9poca en la que los derechos de las mujeres eran escasos. Ni siquiera pod\u00edan votar.<\/p>\n
\u201cQue Connecticut tuviera ese tipo de ley en los libros en 1965 fue una violaci\u00f3n rid\u00edcula de la libertad y la autonom\u00eda corporal de las mujeres estadounidenses. Estelle Griswold, la activista por los derechos de las mujeres cuyo nombre aparece en la parte superior del caso, brome\u00f3 una vez que el estado tendr\u00eda que 'poner una mesa ginecol\u00f3gica en la estaci\u00f3n de peaje de Greenwich' para evitar que las mujeres fueran a Nueva York a buscar los anticonceptivos que necesitaban. Pero la historia de Connecticut muestra, como suele ser el caso, que esta antigua restricci\u00f3n de la libertad personal reca\u00eda m\u00e1s sobre las mujeres sin recursos, incluso cuando la ley estaba muy desfasada.<\/p>\n
\u201cLa Corte Suprema fall\u00f3 correctamente cuando anul\u00f3 la ley de Connecticut en 1965. Decir lo contrario es espantoso y alarmante. La Corte reconoci\u00f3 que el gobierno debe mantenerse al margen de las decisiones privadas de las personas sobre la planificaci\u00f3n familiar. Unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, la Corte tambi\u00e9n aplic\u00f3 correctamente el precedente Griswold a las mujeres solteras. Un a\u00f1o despu\u00e9s lleg\u00f3 Roe.<\/p>\n
\u201cTodos estos casos est\u00e1n vinculados. En conjunto, los ataques a Roe, y ahora a Griswold, tienen que ver con dejar que el gobierno controle cuando alguien decide formar una familia. Se trata de hacer retroceder m\u00e1s de 80 a\u00f1os de derechos humanos b\u00e1sicos.<\/p>\n
\u201cAntes de su nombramiento en la Corte Suprema, Ruth Bader Ginsburg escribi\u00f3 que en estos debates sobre Roe, cito: 'Tambi\u00e9n en la balanza est\u00e1 la carga aut\u00f3noma de una mujer del curso completo de su vida... su capacidad para mantenerse en relaci\u00f3n con el hombre, la sociedad, y el estado como un ciudadano independiente, autosuficiente e igualitario.'<\/p>\n
\u201cCuando el tribunal confirm\u00f3 a Roe en el caso de 1992, Planned Parenthood v. Casey, la mayor\u00eda dictamin\u00f3 que, 'La capacidad de las mujeres para participar equitativamente en la vida econ\u00f3mica y social de la naci\u00f3n se ha visto facilitada por su capacidad para controlar sus vidas reproductivas. .'<\/p>\n
\u201cSi las mujeres no pueden obtener control de la natalidad legalmente y no pueden obtener servicios de aborto legalmente, ya no tienen control legal sobre sus cuerpos. El gobierno lo hace.<\/p>\n
\u201cSi las mujeres no controlan sus propios cuerpos, no controlan sus propias vidas. Y si los estadounidenses no controlan sus propias vidas, no son libres e iguales ante la ley.<\/p>\n
\u201cDeshacerse de Roe, como lo ha hecho efectivamente el Tribunal de Roberts, ya es un acto de radicalismo judicial. Todos los candidatos republicanos a la Corte Suprema juran que respetan los precedentes y que no legislar\u00e1n desde el estrado. Luego van y tiran a Roe en el expediente de la sombra.<\/p>\n
\u201cQue los republicanos ahora persigan a Griswold es simplemente asombroso y peligroso. Que los senadores est\u00e9n atacando este fallo 57 a\u00f1os despu\u00e9s de que se resolvi\u00f3 el caso es rid\u00edculo.<\/p>\n
\u201cNo es solo porque el gobierno deba permanecer fuera de la sala de examen y el dormitorio. No es solo porque el control de la natalidad sea parte de los reg\u00edmenes b\u00e1sicos de salud. Es porque las mujeres en los Estados Unidos tienen el mismo derecho a trazar el curso de sus propias vidas, incluso si est\u00e1n embarazadas y cu\u00e1ndo.<\/p>\n
\u201cLos republicanos tratan de encubrir el radicalismo de su posici\u00f3n sobre Roe y Griswold diciendo que se trata de los derechos de los estados.<\/p>\n
"Equivocado. Si los republicanos creyeran en los derechos de los estados, respetar\u00edan el derecho de los estados dem\u00f3cratas a aprobar leyes de seguridad de armas. Respetar\u00edan el derecho de los estados a legalizar la marihuana. Respetar\u00edan el derecho de los estados a garantizar que tengamos aire y agua limpios. Pero los republicanos se oponen a todas esas prioridades, cuestionan esas leyes en los tribunales federales y las socavan en el Congreso.<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n es importante considerar estos debates sobre la libertad reproductiva y la igualdad de la mujer en el contexto de lo que est\u00e1 sucediendo en los parlamentos de todo el pa\u00eds. Las legislaturas republicanas est\u00e1n efectivamente prohibiendo el aborto. Est\u00e1n aprobando leyes que hacen m\u00e1s para proteger a los violadores que a las v\u00edctimas de violaciones. Est\u00e1n criminalizando la atenci\u00f3n del aborto en algunos casos, y en otros casos est\u00e1n criminalizando el acto de ayudar a las mujeres a obtener la atenci\u00f3n m\u00e9dica que necesitan.<\/p>\n
\u201cAlgunos legisladores estatales republicanos est\u00e1n tratando de restringir la libertad de movimiento haciendo que sea un delito obtener servicios de aborto en un estado donde los proveedores todav\u00eda est\u00e1n operando. Algunos estados quieren que sea imposible obtener o usar mifepristona para interrumpir embarazos de manera segura y temprana. Un legislador republicano en Missouri propuso recientemente obligar a las mujeres a llevar a t\u00e9rmino los embarazos ect\u00f3picos, lo que en realidad es una sentencia de muerte.<\/p>\n
\u201cLa conclusi\u00f3n es que lo que est\u00e1 sucediendo hoy, en 2022, es colectivamente el ataque m\u00e1s extremo a la salud reproductiva, la libertad y la igualdad en Estados Unidos que pueda recordar. Este no es solo el mismo viejo debate sobre Roe y la elecci\u00f3n. Los republicanos a nivel estatal ya han superado ese punto. Para los republicanos aqu\u00ed en el Congreso, perseguir a Griswold, despu\u00e9s del control de la natalidad, es una escalada impactante.<\/p>\n
\u201cLa vida y la libertad de los estadounidenses est\u00e1n en juego. Nada menos. Los estadounidenses deben estar preparados para luchar por la libertad y la igualdad en los pr\u00f3ximos meses y a\u00f1os, y estar\u00e9 all\u00ed con ellos.<\/p>\n
\u201cMientras tanto, conf\u00edo en que el juez Jackson ser\u00e1 un juez sobresaliente de la Corte Suprema y un baluarte para los derechos de las mujeres y todos los estadounidenses. Esta es una confirmaci\u00f3n verdaderamente hist\u00f3rica, una que est\u00e1 muy atrasada. Estar\u00e9 orgulloso de darle mi voto a la jueza Jackson e insto a todos mis colegas a que tambi\u00e9n apoyen su nominaci\u00f3n\u201d.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Oregon’s U.S. senators, both Democrats, voted with the majority to confirm Ketanji Brown Jackson as a justice of the U.S. Supreme Court. Three Republicans joined all 48 Democrats and the two independents who vote with Democrats for the confirmation Thursday, April 7 The following is a statement from Sen. Jeff Merkley, then a brief comment […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-2230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-in-the-news"],"acf":[],"yoast_head":"\n