El presidente Barack Obama estaba entusiasmado.<\/p>\n
Acababa de revelar a su candidato a la Corte Suprema en el Jard\u00edn de las Rosas, y cuando comenz\u00f3 su siguiente reuni\u00f3n con activistas legales progresistas en la Sala Roosevelt, no pod\u00eda dejar de exaltar su elecci\u00f3n de coronar su legado judicial. Merrick Garland era el tipo de juez de Obama: un merit\u00f3crata con dos t\u00edtulos de Harvard que hab\u00eda trabajado 18 a\u00f1os en el segundo tribunal m\u00e1s importante de Estados Unidos; un mensch que daba clases particulares a ni\u00f1os del centro de la ciudad y acababa de llorar mientras hablaba de su familia; y un moderado citado por los l\u00edderes republicanos como el tipo de juez no pol\u00e9mico y no ideol\u00f3gico que Obama deber\u00eda elegir para la Corte.<\/p>\n
Ahora los republicanos promet\u00edan bloquear a cualquiera que Obama eligiera, y al presidente le encantaba la idea de descubrir su farol con su propio candidato recomendado. Sab\u00eda que las posibilidades de Garland de superar el bloqueo republicano eran escasas, pero supuso que eran mejores que las de cualquier otro.<\/p>\n
"Este es el hombre adecuado en el momento adecuado", dijo Obama.<\/p>\n
Los activistas no estaban tan seguros. Eran liberales; Garland no lo era. Quer\u00edan un candidato que pudiera a\u00f1adir diversidad a la Corte, o al menos dinamizar a las minor\u00edas en un a\u00f1o electoral; Garland era un hombre blanco de 63 a\u00f1os de modales apacibles. La izquierda legal hab\u00eda respaldado a los jueces de Obama en el pasado, a pesar de que tend\u00edan a ser centristas de bajo perfil al estilo Garland, pero los asistentes esperaban que en el ocaso de su presidencia, el ex profesor de derecho se pusiera un poco m\u00e1s nervioso. \u201cDefinitivamente hab\u00eda decepci\u00f3n en la sala\u201d, recuerda Mee Moua, una defensora asi\u00e1tico-estadounidense.<\/p>\n
Obama argument\u00f3 que con el equilibrio ideol\u00f3gico de la Corte en juego despu\u00e9s de la muerte del juez conservador Antonin Scalia, los republicanos del Senado sin duda rechazar\u00edan a un candidato m\u00e1s joven o m\u00e1s liberal, arruinando probablemente las posibilidades de ese candidato de ascender alguna vez a la Corte. Se\u00f1al\u00f3 que, en general, sus nombramientos judiciales hab\u00edan sido mucho m\u00e1s diversos que los de cualquier presidente anterior, <\/b>y ya hab\u00edan movido el banquillo hacia la izquierda. En cualquier caso, dijo, Garland era su hombre y la Constituci\u00f3n no especificaba que los presidentes dem\u00f3cratas deber\u00edan perder su prerrogativa de nombrar jueces en su \u00faltimo a\u00f1o. Esta ser\u00eda otra batalla entre la Casa Blanca y el Partido Republicano, y hab\u00eda llegado el momento de elegir bando.<\/p>\n
"Si no puedes entusiasmarte con \u00e9l", dijo Obama, "entonces haz esto sobre m\u00ed".<\/p>\n
A\u00fan no est\u00e1 claro si el legado judicial de Obama incluir\u00e1 un juez Garland, que podr\u00eda cambiar la direcci\u00f3n del tribunal m\u00e1s alto durante d\u00e9cadas. Pero incluso si la nominaci\u00f3n de Garland se estanca, Obama ya ha remodelado el poder judicial, no s\u00f3lo la Corte Suprema sino los tribunales inferiores que conocen m\u00e1s de 400.000 casos federales cada a\u00f1o. Y la medida sin precedentes de los republicanos del Senado de negarle una audiencia a Garland es s\u00f3lo la escaramuza m\u00e1s intensa en una batalla m\u00e1s amplia sobre los nominados de Obama, una batalla que ha transformado la pol\u00edtica del poder judicial de maneras que repercutir\u00e1n mucho despu\u00e9s de su presidencia.<\/p>\n
En \u00faltima instancia, la mayor\u00eda de esas batallas por los jueces en realidad han girado en torno a Obama, un desagradable frente en la guerra partidista m\u00e1s amplia que se ha desatado a lo largo de su presidencia. Y como ocurri\u00f3 con la mayor\u00eda de las batallas de pol\u00edtica exterior e interior de la era Obama, el resultado, despu\u00e9s de mucha ret\u00f3rica belicosa y pol\u00edtica arriesgada, ha sido un gran cambio. Obama ya ha nombrado a 329 jueces para puestos vitalicios, m\u00e1s de un tercio del poder judicial, y ya est\u00e1n moviendo la jurisprudencia estadounidense en la direcci\u00f3n de Obama. Consigui\u00f3 que dos mujeres de tendencia izquierdista ingresaran a la Corte: Sonia Sotomayor, la primera jueza hispana, y Elena Kagan, su ex procuradora general. Tambi\u00e9n cambi\u00f3 el equilibrio partidista de los 13 tribunales de apelaciones del pa\u00eds; cuando asumi\u00f3 el cargo, s\u00f3lo uno ten\u00eda una mayor\u00eda de candidatos dem\u00f3cratas, y ahora nueve la tienen. Apenas la semana pasada, dos personas designadas por Obama para el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito anularon algunas de las nuevas y estrictas leyes electorales de Carolina del Norte, calific\u00e1ndolas de un esfuerzo discriminatorio para impedir que los negros votaran.<\/p>\n
Obama es un pragm\u00e1tico pol\u00edtico y un defensor p\u00fablico de la moderaci\u00f3n judicial, por lo que no ha nominado a los jueces so\u00f1ados de la izquierda. Pero ciertamente no ha nombrado el tipo de conservadores de la Sociedad Federalista que favorec\u00eda George W. Bush, por lo que los activistas liberales (que de hecho dejaron de lado sus recelos y apoyaron a Garland) en su mayor\u00eda aprobaron su impacto en el sistema de justicia. Sus designados ya han tomado el lado progresista en casos que involucran cuestiones como el matrimonio homosexual y la elecci\u00f3n de ba\u00f1os por parte de personas transg\u00e9nero, as\u00ed como en casos que involucran sus propias reformas de salud y regulaciones de carbono. Y realmente son diversos; El 43 por ciento de los jueces de Obama han sido mujeres, rompiendo el antiguo r\u00e9cord del 29 por ciento bajo Bill Clinton, y el 36 por ciento no han sido blancos, superando el r\u00e9cord de Clinton del 24 por ciento. Obama ha nombrado a 11 jueces abiertamente homosexuales, cuando antes de \u00e9l s\u00f3lo hab\u00eda uno.<\/p>\n
Pero el legado m\u00e1s duradero de la era Obama puede ser la disfunci\u00f3n del proceso de confirmaci\u00f3n, siendo el enfrentamiento de Garland s\u00f3lo el ejemplo m\u00e1s destacado de intensificaci\u00f3n de las hostilidades partidistas. Los republicanos dicen que la transformaci\u00f3n del poder judicial por parte de Obama demuestra que no son simplemente un partido legislativo del no, y es cierto que la Casa Blanca ha trabajado estrechamente con algunos senadores republicanos para cubrir vacantes en tribunales inferiores en sus estados. Los republicanos culpan a los dem\u00f3cratas de iniciar las guerras de confirmaci\u00f3n al mantener a Robert Bork fuera de la Corte en 1987, y argumentan que Obama invit\u00f3 a vengarse cuando vot\u00f3 en el Senado para obstruir al juez Samuel Alito.<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed, la situaci\u00f3n actual no es normal. Sheldon Goldman, un acad\u00e9mico que analiz\u00f3 datos hist\u00f3ricos para crear un \u00cdndice de Obstrucci\u00f3n y Retraso, descubri\u00f3 que el \u00edndice alcanz\u00f3 niveles r\u00e9cord bajo Obama incluso antes de que el Partido Republicano tomara el control del Senado en 2015 y redujera el flujo de confirmaciones a un m\u00ednimo. Si bien Obama ha conseguido la confirmaci\u00f3n de dos jueces m\u00e1s que Bush en sus ocho a\u00f1os (Clinton y Ronald Reagan obtuvieron alrededor de 50 m\u00e1s), las vacantes judiciales se han m\u00e1s que duplicado en la era Obama despu\u00e9s de haberse reducido a la mitad durante la era Bush. Ahora hay 29 tribunales con poco personal designados como \u201cemergencias judiciales\u201d, frente a 12 cuando Obama asumi\u00f3 el cargo. Y esas cifras no reflejan c\u00f3mo los republicanos del Senado convirtieron incluso las nominaciones no controvertidas de tribunales inferiores en pruebas legislativas, convirtiendo el obstruccionismo, antes extremadamente raro, en una herramienta rutinaria de demora, a menudo para jueces que finalmente fueron confirmados por unanimidad. S\u00f3lo tres candidatos a tribunales de distrito hab\u00edan sido objeto de obstruccionismo antes de Obama, pero le sucedi\u00f3 a 20 de los de Obama.<\/p>\n
En noviembre de 2013, los dem\u00f3cratas del Senado se sintieron tan frustrados por la negativa del Partido Republicano a confirmar a cualquiera de los candidatos de Obama para el Circuito de DC, el influyente tribunal de apelaciones en el que Garland es juez principal, que adoptaron la llamada \u201copci\u00f3n nuclear\u201d, aboliendo el obstruccionismo. para todos los jueces inferiores a la Corte Suprema. La energ\u00eda nuclear ayud\u00f3 a romper el estancamiento entre los nominados de Obama, estancados durante mucho tiempo, una raz\u00f3n clave por la que las cifras de confirmaci\u00f3n de Obama finalmente alcanzaron a las de Bush. Pero los dem\u00f3cratas podr\u00edan arrepentirse bajo el pr\u00f3ximo presidente republicano, y el Partido Republicano ya est\u00e1 utilizando su control del Senado para tomar represalias. En 2007-08, un Senado dem\u00f3crata aprob\u00f3 68 jueces Bush. En 2015-16, el Senado republicano aprob\u00f3 solo 22 jueces de Obama, y los l\u00edderes republicanos han sugerido que es posible que no confirmen m\u00e1s.<\/p>\n
El mundo de las nominaciones judiciales es una extra\u00f1a subcultura de DC, vigilada de cerca por los conocedores pero en su mayor parte invisible para el p\u00fablico. Las peleas ocasionales en la Corte Suprema atraen la atenci\u00f3n, pero no las maniobras cotidianas sobre los jueces de tribunales inferiores que tienden a trabajar en la oscuridad a menos que un candidato presidencial insulte su herencia \u00e9tnica. A\u00fan as\u00ed, es un campo de batalla importante para los estadounidenses que tienen casos pendientes en los tribunales y para todos los dem\u00e1s estadounidenses que deben vivir con los resultados. El sistema judicial es una instituci\u00f3n poderosa que se supone que es estrictamente no partidista, pero muchas de las normas que lo sustentaron durante generaciones han fracasado.<\/p>\n
***<\/p>\n
Obama hizo su primera nominaci\u00f3n judicial en marzo de 2009, seleccionando silenciosamente a David Hamilton, un juez de un tribunal de distrito de Indiana con muchos a\u00f1os de servicio, muy respetado e ideol\u00f3gicamente indistinto, para el Tribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito. \u201cSe dice que el moderado es el elegido para la corte\u201d, inform\u00f3 el New York Times. Los funcionarios de la Casa Blanca filtraron que la elecci\u00f3n intermedia estaba dise\u00f1ada para enviar una se\u00f1al de que el presidente esperaba "reducir la conflictividad partidista de las batallas por la confirmaci\u00f3n judicial", un contraste intencional con Bush, quien hab\u00eda anunciado sus primeros 11 candidatos judiciales. , incluidos algunos conservadores abiertos, en una ceremonia de alto perfil en el Jard\u00edn de las Rosas.<\/p>\n
\u201cNos gustar\u00eda dejar atr\u00e1s la historia de las guerras de confirmaci\u00f3n\u201d, dijo a The Times un alto funcionario de la administraci\u00f3n.<\/p>\n
La ruta aburrido-centrista ten\u00eda sentido por varias razones. Para empezar, Obama ha dejado claro que cree que el sistema pol\u00edtico, no el sistema judicial, es el lugar adecuado para buscar el cambio, una visi\u00f3n com\u00fan cuando ense\u00f1\u00f3 derecho constitucional en la Universidad de Chicago. El activismo liberal de la Corte Warren produjo grandes victorias para la izquierda en la d\u00e9cada de 1960, pero en su libro The Audacity of Hope, Obama sugiri\u00f3 que los dem\u00f3cratas se hab\u00edan vuelto demasiado dependientes de los jueces para compensar sus p\u00e9rdidas en las urnas, que \u201cen nuestra dependencia En los tribunales para reivindicar no s\u00f3lo nuestros derechos sino tambi\u00e9n nuestros valores, los progresistas hab\u00edan perdido demasiada fe en la democracia\u201d.<\/p>\n
Incluso si Obama hubiera querido llenar los tribunales con liberales que escupen fuego, el Partido Republicano ya estaba dando se\u00f1ales de que nunca los confirmar\u00edan. Tradicionalmente, el Senado s\u00f3lo considera a los jueces que cuentan con el apoyo de los senadores de ambos estados de origen, y despu\u00e9s de que Obama asumi\u00f3 el cargo, todos los republicanos del Senado firmaron una carta severa prometiendo ser agresivos para hacer cumplir esa tradici\u00f3n. La carta tambi\u00e9n suger\u00eda que si Obama no quer\u00eda un proceso \u201cinnecesariamente enconado\u201d, deber\u00eda volver a nombrar a los nominados de Bush previamente rechazados, incluido un cofundador de la Sociedad Federalista.<\/p>\n
Los republicanos realmente no esperaban que un nuevo presidente dem\u00f3crata con un mensaje de cambio siguiera llenando el banco con movimientos conservadores. Pero le estaban haciendo saber a Obama que invitar\u00eda a peleas nominando a liberales con pruebas documentadas, y en un momento en que los dos partidos ya estaban chocando por una emergencia econ\u00f3mica, una reforma de salud y mucho m\u00e1s, lo \u00faltimo que quer\u00eda eran peleas adicionales. El primer jefe de gabinete de Obama, Rahm Emanuel, dej\u00f3 claro internamente que no quer\u00eda desperdiciar un valioso capital pol\u00edtico polarizando a los jueces mientras intentaba aprobar un proyecto de ley de est\u00edmulo, Obamacare y nuevas reglas de Wall Street. Emanuel se compar\u00f3 a s\u00ed mismo con un controlador de tr\u00e1fico a\u00e9reo que intenta aterrizar varios aviones y dijo que no quer\u00eda que una bandada de gansos volara en medio de ellos.<\/p>\n
Parec\u00eda poco probable que el juez Hamilton incitara a los gansos. Cont\u00f3 con un fuerte apoyo del senador republicano Richard Lugar de Indiana e incluso del jefe de la Sociedad Federalista de Indiana. Sin embargo, todos los republicanos del Comit\u00e9 Judicial del Senado boicotearon su audiencia de confirmaci\u00f3n, lo que lo oblig\u00f3 a regresar un mes despu\u00e9s para testificar nuevamente. Y despu\u00e9s de que los dem\u00f3cratas enviaron su nominaci\u00f3n al pleno del Senado, los republicanos actuaron obstruccionistamente, y algunos argumentaron que era anticristiano porque una vez dictamin\u00f3 que la legislatura de Indiana no pod\u00eda abrir sus sesiones con oraciones cristianas. Lugar se\u00f1al\u00f3 que \u00e9l y Hamilton asist\u00edan a la misma iglesia metodista, donde el padre de Hamilton era pastor y su madre cantaba en el coro, pero todav\u00eda hubo un retraso de cinco meses antes de que fuera confirmado y todos los republicanos, excepto Lugar, votaron en contra.<\/p>\n
"Hicimos todo lo posible para encontrar candidatos que no pudieran ser llamados activistas liberales, que no fueran en absoluto controversiales", dice Gregory Craig, el primer abogado de Obama en la Casa Blanca. "La reacci\u00f3n ante el juez Hamilton fue una se\u00f1al muy temprana de que nuestros esfuerzos por ser imparciales no iban a importar".<\/p>\n
Obama orden\u00f3 a su equipo de investigaci\u00f3n que buscara la excelencia, la diversidad y el sentido de empat\u00eda. Los conservadores han atacado esa \u00faltima prioridad, calific\u00e1ndola de eufemismo para centrarse en resultados liberales en lugar del Estado de derecho. Pero en la pr\u00e1ctica, el verdadero objetivo del equipo ha sido encontrar candidatos que no sean mini-Scalias pero que sean aceptables para los senadores republicanos. Sab\u00edan que se enfrentaban a enfrentamientos inevitables sobre los candidatos a la Corte Suprema que dar\u00edan forma a la direcci\u00f3n de la ley (tanto Sotomayor como Kagan fueron confirmados en gran medida por l\u00edneas partidistas), pero cuando se trataba de los tribunales inferiores, que se supone que simplemente deben seguir las directrices de la Corte, Esperaba evitar el drama. La izquierda quer\u00eda que el presidente buscara luchas ideol\u00f3gicas para demostrar sus valores, argumentando que incluso perder batallas podr\u00eda ayudar a exponer el extremismo de la derecha, pero los asesores de Obama pensaban que perder batallas era una p\u00e9rdida de tiempo y capital pol\u00edtico.<\/p>\n
"No \u00e9ramos fan\u00e1ticos del gesto simb\u00f3lico dentro de la circunvalaci\u00f3n", dice Kathryn Ruemmler, asesora de Obama de 2011 a 2014. "Nuestro objetivo era cubrir las vacantes".<\/p>\n
El senador de Vermont, Patrick Leahy, que presidi\u00f3 el comit\u00e9 judicial, dej\u00f3 claro que respetar\u00eda el sistema de \u201cpapel azul\u201d que otorgaba a los senadores de sus estados de origen un veto sobre posibles candidatos, por lo que cubrir las vacantes requer\u00eda llegar a acuerdos. En Carolina del Sur, la Casa Blanca acept\u00f3 la recomendaci\u00f3n del senador republicano Lindsey Graham de elevar a Henry Floyd, designado por Bush en el tribunal de distrito, al tribunal de apelaciones del Cuarto Circuito. Posteriormente, Floyd emiti\u00f3 decisiones que anulaban la prohibici\u00f3n de Virginia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y respaldaban el derecho de los estudiantes transg\u00e9nero de las escuelas p\u00fablicas a utilizar los ba\u00f1os de su elecci\u00f3n. A instancias del senador de Utah Orrin Hatch, Obama nomin\u00f3 a un abogado de lesiones personales llamado Robert Shelby para un tribunal de distrito. Christopher Kang, ex asesor jur\u00eddico adjunto de la Casa Blanca que investig\u00f3 a los nominados, dice que solo se enter\u00f3 de que Shelby era un republicano registrado mientras le\u00eda informes de noticias sobre su decisi\u00f3n de 2013 de derogar la prohibici\u00f3n del matrimonio entre personas del mismo sexo en Utah.<\/p>\n
\u201cParec\u00eda un abogado realmente reflexivo y contaba con mucho apoyo bipartidista\u201d, dice Kang. "Nuestra sensaci\u00f3n siempre fue que, si consegu\u00edamos que los jueces fueran imparciales e intermedios, eso conducir\u00eda a un cambio positivo".<\/p>\n
Sin embargo, a menudo las interacciones con los senadores republicanos fueron menos fluidas y la Casa Blanca no pudo hacer mucho al respecto. Richard Burr bloque\u00f3 a una candidata de Obama a un tribunal de distrito en Carolina del Norte a pesar de que hab\u00eda recomendado su nominaci\u00f3n; ese esca\u00f1o es ahora la vacante m\u00e1s antigua del pa\u00eds, sin cubrir desde 2005. Los senadores republicanos de Georgia tambi\u00e9n han desechado nominaciones que aprobaron inicialmente, y Marco Rubio de Florida lo ha hecho dos veces, mientras que los republicanos en Pensilvania y Alabama han retrasado a candidatos a tribunales de apelaciones que ya hab\u00edan recomendado para trabajos vitalicios en los tribunales de distrito. Seg\u00fan las reglas del Senado, esa es su prerrogativa.<\/p>\n
Kang y otros ex asesores de Obama tambi\u00e9n se quejan de que los senadores republicanos de unos pocos estados profundamente rojos \u2013conocidos dentro de la Casa Blanca como \u201cestados hu\u00e9rfanos\u201d\u2013 han insistido en que las vacantes se cubran con los activistas conservadores de su elecci\u00f3n o con nadie en absoluto. No es coincidencia que m\u00e1s de un tercio de las emergencias judiciales actuales se produzcan en Texas, donde los senadores Ted Cruz y John Cornyn tienen pocos incentivos pol\u00edticos para llegar a acuerdos con un presidente que su base desprecia. O que el Quinto Circuito que cubre Texas todav\u00eda genera opiniones conservadoras sobre temas como el aborto, la acci\u00f3n afirmativa y el derecho al voto. O que un funcionario designado por Bush en Texas estaba tan indignado por el manejo de un caso de inmigraci\u00f3n por parte de la administraci\u00f3n Obama que orden\u00f3 a todos los abogados del Departamento de Justicia que comparec\u00edan en 26 estados que tomaran cursos de \u00e9tica. Las elecciones\u2014incluidas las elecciones al Senado\u2014tienen consecuencias.<\/p>\n
La vacante en un tribunal de apelaciones m\u00e1s antigua del pa\u00eds, un esca\u00f1o del S\u00e9ptimo Circuito que ha permanecido vacante desde enero de 2010, refleja el Calvinball senatorial que vuelve locos a los asesores de Obama. El republicano Ron Johnson, de Wisconsin, bloque\u00f3 al candidato inicial de Obama despu\u00e9s de su elecci\u00f3n en noviembre, luego exigi\u00f3 la creaci\u00f3n de una nueva comisi\u00f3n estatal para recomendar nuevos candidatos y luego insisti\u00f3 en que cualquier candidato de Obama ser\u00eda ileg\u00edtimo despu\u00e9s de que la comisi\u00f3n llegara a un punto muerto. Mientras tanto, el S\u00e9ptimo Circuito ha emitido varios fallos, incluido uno por una votaci\u00f3n de 5 a 5 que un juez adicional podr\u00eda haber influido, manteniendo estrictas leyes de identificaci\u00f3n de votantes promulgadas por el gobierno estatal de Wisconsin controlado por el Partido Republicano, leyes que podr\u00edan ayudar a Johnson a ser reelegido. Un tribunal de distrito designado por Obama dictamin\u00f3 recientemente que algunas de esas leyes eran inconstitucionales, calific\u00e1ndolas de \u201cuna cura peor que la enfermedad\u201d, pero el S\u00e9ptimo Circuito decidir\u00e1.<\/p>\n
En 2010, Obama hizo una excepci\u00f3n a su enfoque de no controversia al nominar al profesor de Berkeley Goodwin Liu, quien hab\u00eda escrito favorablemente sobre la acci\u00f3n afirmativa y el matrimonio entre personas del mismo sexo, y hab\u00eda hecho comentarios incendiarios sobre el juez Alito. Liu result\u00f3 ser la excepci\u00f3n que reforz\u00f3 la regla. Los ex asesores de Obama dicen que siempre se mostraron esc\u00e9pticos de que pudiera ser confirmado ante el tribunal de apelaciones del Noveno Circuito, pero los activistas progresistas les aseguraron con confianza que los senadores republicanos aceptar\u00edan. Al final, s\u00f3lo una vot\u00f3 para poner fin al obstruccionismo de su partido (Lisa Murkowski, de Alaska, que estaba resentida con los l\u00edderes republicanos por apoyar a su rival en las primarias) y la nominaci\u00f3n se estanc\u00f3. Algunos liberales acusaron a la Casa Blanca de colgar a Liu y, en ocasiones, sus esfuerzos en su favor parecieron un poco superficiales, pero las confirmaciones son juegos de n\u00fameros, y los dem\u00f3cratas no estuvieron ni cerca de los 60 votos que necesitaban para romper el obstruccionismo.<\/p>\n
"La izquierda segu\u00eda insistiendo en que esto era eminentemente factible, que todo lo que ten\u00edamos que hacer era presionar", dice un ex funcionario de la Casa Blanca. "D\u00e1me un respiro. Obtuvimos un voto republicano y ella s\u00f3lo quer\u00eda una excusa para decirles a sus colegas que se fueran a la mierda\u201d.<\/p>\n
Desde la derrota de Liu, que ahora forma parte de la Corte Suprema de California, Obama se ha decantado principalmente por candidatos que pasan desapercibidos. M\u00e1s de 200 de sus jueces han sido confirmados por unanimidad, mientras que s\u00f3lo 46 han recibido hasta 20 votos en contra. Incluso las controversias peri\u00f3dicas sobre los candidatos a tribunales inferiores de Obama han resultado tensas: un abogado de Rhode Island que hab\u00eda donado a la campa\u00f1a de Obama, un fiscal de Nueva York que hab\u00eda escrito un ensayo atacando a la Asociaci\u00f3n Nacional del Rifle mientras estaba en la universidad, un juez de Connecticut que hab\u00eda retrasado la ejecuci\u00f3n de un asesino en serie mientras a\u00fan estaba pendiente una disputa sobre su competencia para ser juzgado. Los activistas liberales sostienen que mientras los republicanos obstruyeran a los moderados como si fueran radicales, Obama bien podr\u00eda haber nominado a los liberales.<\/p>\n
"La administraci\u00f3n Bush fue muy abierta al buscar jueces que movieran los tribunales lo m\u00e1s hacia la derecha posible, y tuvieron mucho \u00e9xito", dice Kyle Barry, que trabaja en nominaciones judiciales para la Alianza por la Justicia. "Obama obviamente adopt\u00f3 un enfoque diferente".<\/p>\n
Los expertos legales conservadores sostienen que los candidatos aparentemente no ideol\u00f3gicos de Obama generalmente terminan en el mismo lado de las decisiones que los liberales declarados, por lo que as\u00ed como tiene sentido que la Casa Blanca trate de evitar la controversia, tambi\u00e9n tiene sentido que los republicanos reduzcan su avance. nominados. "En una amplia gama de cuestiones, no hay ni un centavo de diferencia entre un Goodwin Liu y un supuesto moderado", dice Ed Whelan, presidente del Centro de \u00c9tica y Pol\u00edticas P\u00fablicas. En privado, los funcionarios de la Casa Blanca tienden a estar de acuerdo, quej\u00e1ndose de que los grupos progresistas siempre los est\u00e1n presionando para que emprendan luchas pol\u00edticamente da\u00f1inas pero sustancialmente intrascendentes. La luz del d\u00eda entre la izquierda y el centro izquierda podr\u00eda volverse crucial si el eventual reemplazo de Scalia pone fin a la era de control conservador de la Corte Suprema, pero en los tribunales inferiores, rara vez afecta la forma en que un juez maneja un litigio civil o un caso de tr\u00e1fico de drogas.<\/p>\n
\u201cLos grupos quieren jueces liberales con el coraz\u00f3n ensangrentado, pero no se necesitan liberales con el coraz\u00f3n ensangrentado para obtener el tipo de justicia que necesitamos\u201d, me dijo un asistente.<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed, los republicanos han retrasado sistem\u00e1ticamente incluso a los nominados por consenso, obstruyendo el calendario del Senado y aumentando la presi\u00f3n sobre los tribunales abrumados. Dos dem\u00f3cratas se\u00f1alaron que John Roll, el juez federal asesinado por el pistolero que tambi\u00e9n dispar\u00f3 a Gabby Giffords, hab\u00eda venido a Tucson para hablar con la congresista sobre el creciente n\u00famero de casos. A los expertos tambi\u00e9n les preocupa que el proceso actual, con su investigaci\u00f3n extrema y calendarios impredecibles, est\u00e9 asustando a abogados talentosos que alguna vez han dicho algo interesante en un foro p\u00fablico. (Tambi\u00e9n existe una prohibici\u00f3n informal para los nominados que hayan consumido marihuana desde que aprobaron el examen o drogas m\u00e1s duras alguna vez, lo que presumiblemente significa que Obama, a menudo promocionado como un posible juez, no ser\u00eda elegible). Un juez designado por Obama me dijo que el proceso obliga a los nominados a un extra\u00f1o estado de limbo psicol\u00f3gico, donde los abogados de alto rendimiento de repente se convierten en peones indefensos en un juego pol\u00edtico. Cuando record\u00f3 haber consultado el sitio web del Senado para ver si su nominaci\u00f3n se hab\u00eda agregado al calendario diario, brome\u00e9 diciendo que probablemente estaba presionando actualizar-actualizar-actualizar cuando se supon\u00eda que deb\u00eda estar trabajando.<\/p>\n
\u201cCrees que est\u00e1s bromeando\u201d, respondi\u00f3. "El proceso realmente apesta".<\/p>\n
Ciertamente ha inflamado los \u00e1nimos en el Senado. Cuando finalmente se confirm\u00f3 al juez Hamilton, Leahy desat\u00f3 un discurso injurioso comparando su retraso con los juicios por brujer\u00eda de Salem. Pero para los republicanos, la idea de que su partidismo es inusualmente cruel o de que la pol\u00edtica se ha vuelto m\u00e1s cruel que nunca es rid\u00edcula. Un asistente del Senado republicano que maneja las nominaciones judiciales record\u00f3 que en 1856, un congresista casi mata a golpes a un senador en el pleno del Senado. Obligar a los abogados a esperar unos meses m\u00e1s para conseguir un trabajo de por vida no parece tan salvaje.<\/p>\n
\u201cSigo escuchando sobre este 'nuevo nivel de vitriolo', pero tengo cierta perspectiva'\u201d, dijo el asistente. \u201cQuiero decir, Aaron Burr le dispar\u00f3 a un tipo. Creo que la Rep\u00fablica sobrevivir\u00e1 a esto\u201d.<\/p>\n
***<\/p>\n
Durante el primer mandato de Obama, la Casa Blanca consider\u00f3 que la obstrucci\u00f3n judicial republicana era molesta pero no debilitante. Impidi\u00f3 las nominaciones de agitadores liberales, pero Obama no estaba interesado en nominar agitadores liberales. Ralentiz\u00f3 las confirmaciones, por lo que si Obama hubiera perdido las elecciones de 2012, su legado judicial habr\u00eda sido hist\u00f3ricamente modesto, pero no perdi\u00f3, por lo que parec\u00eda que tendr\u00eda mucho tiempo para llenar los tribunales. Pero hubo un tribunal que los republicanos no quer\u00edan que Obama ocupara, y eso provoc\u00f3 uno de los enfrentamientos clave de la era Obama.<\/p>\n
El tribunal era el Circuito de DC, que maneja apelaciones que involucran casi todo lo que toca Washington, desde la seguridad nacional hasta el financiamiento de campa\u00f1as, desde Obamacare hasta el Plan de Energ\u00eda Limpia de Obama. El Circuito de DC hab\u00eda sido un terreno en disputa desde que los dem\u00f3cratas bloquearon al primer candidato de Bush, Miguel Estrada, el primer candidato a la corte de apelaciones jam\u00e1s exitoso en el obstruccionismo. Eso provoc\u00f3 la primera pelea por la \u201copci\u00f3n nuclear\u201d, en la que los republicanos amenazaron con apretar el gatillo, pero se lleg\u00f3 a un compromiso en el que los dos partidos acordaron reservar los obstruccionismos judiciales para circunstancias extraordinarias. Bush termin\u00f3 moviendo el circuito de DC considerablemente hacia la derecha, llenando cuatro vacantes con favoritos conservadores.<\/p>\n
Los asesores de Obama consideraban a su primera candidata para el circuito, Caitlin Halligan, una cl\u00e1sica moderada del estado de derecho, y ciertamente m\u00e1s dentro de la corriente principal que, digamos, Janice Rogers Brown, una designada por Bush que ha argumentado que la mayor parte del New Deal era inconstitucional, pero los republicanos la obstruyeron de todos modos, citando su apoyo a las demandas contra los fabricantes de armas como procuradora general de Nueva York. Obama volvi\u00f3 a nominar a Halligan cuatro veces, pero ella no pudo superar el obstruccionismo republicano.<\/p>\n
\u201cUn senador republicano me dijo: 'Kathy, ella es absolutamente fant\u00e1stica, pero sabes que no voy a poder apoyarla'\u201d, recuerda Ruemmler, el abogado de Obama en ese momento. "Estaba claro que ten\u00edamos un problema grave con el circuito DC".<\/p>\n
Ruemmler comenz\u00f3 a clamar internamente sobre el problema en el segundo mandato, y el jefe de gabinete de Obama, Denis McDonough, inici\u00f3 reuniones semanales sobre el circuito de DC con asesores de alto nivel como Valerie Jarrett y Dan Pfeiffer. En mayo de 2013, Obama finalmente consigui\u00f3 que su primer juez ingresara al tribunal, cuando el Senado confirm\u00f3 por unanimidad a Sri Srinivasan. Pero eso a\u00fan dejaba tres vacantes en el tribunal, y algunos republicanos clave estaban sugiriendo p\u00fablicamente que no necesitaba m\u00e1s jueces, a pesar de que hab\u00edan llenado el tribunal durante el gobierno de Bush. Ruemmler argument\u00f3 que Obama necesitaba \u201csubir el volumen\u201d y en junio celebr\u00f3 una ceremonia en el Jard\u00edn de las Rosas para nominar a Patricia Millett, Robert Wilkins y Nina Pillard, su primera gran presi\u00f3n p\u00fablica para jueces de tribunales inferiores.<\/p>\n
Pillard, una abierta litigante feminista y profesora de derecho, no encajaba en el patr\u00f3n de Obama de candidatos de bajo perfil con m\u00ednimos antecedentes documentales. De hecho, fuentes de la Casa Blanca dicen que nunca esperaron que ella fuera confirmada. Pensaron que ella ser\u00eda un cordero de sacrificio, un cuero cabelludo que los republicanos podr\u00edan reclamar mientras confirmaban a Millett, un abogado de apelaciones no controvertido, y con suerte a Wilkins, un juez afroamericano que hab\u00eda sido confirmado por unanimidad en el tribunal de distrito de DC en 2010.<\/p>\n
Pero los republicanos decidieron obstruir a los tres nominados para impedir que Obama cambiara el equilibrio de la corte. No pensaron que pagar\u00edan un precio pol\u00edtico, ya que la mayor\u00eda de los votantes ignoran las nominaciones de los tribunales inferiores, mientras que los conservadores de base que detestan a Obama tienden a prestar m\u00e1s atenci\u00f3n. Y no cre\u00edan que tuvieran que preocuparse por la opci\u00f3n nuclear, ya que Leahy y otros dem\u00f3cratas veteranos hab\u00edan defendido el uso (si no el abuso) del obstruccionismo incluso con los republicanos en minor\u00eda. Un enfrentamiento despu\u00e9s de que los obstruccionismos republicanos impidieran a Obama contratar personal para agencias como la Oficina de Protecci\u00f3n Financiera del Consumidor termin\u00f3 con un compromiso, y algunos dem\u00f3cratas dicen que los republicanos se estaban burlando abiertamente de ellos dici\u00e9ndoles que no tendr\u00edan las agallas para volverse nucleares por unos cuantos jueces oscuros.<\/p>\n
Pero los republicanos calcularon mal. Los dem\u00f3cratas decidieron que no ten\u00edan otra opci\u00f3n que la nuclear, una decisi\u00f3n que ahora admiten que nunca habr\u00edan tomado si siquiera uno de los tres nominados de Obama hubiera sido confirmado. \u201cEso habr\u00eda desahogado la situaci\u00f3n\u201d, dice el senador Jeff Merkley, el principal defensor dem\u00f3crata de la reforma de las reglas. Merkley dice que muchos de sus colegas cre\u00edan que el partido minoritario deber\u00eda poder bloquear a los jueces, pero los republicanos se exageraron al abandonar la pretensi\u00f3n de que ten\u00edan objeciones de principios a los candidatos espec\u00edficos, dejando en claro que simplemente no quer\u00edan a nadie que Obama enviara. . Esperaban evitar una repetici\u00f3n de lo que ocurri\u00f3 en el otrora conservador Cuarto Circuito, que hab\u00eda ratificado la estricta ley de notificaci\u00f3n a los padres de Virginia y dictaminado que la nicotina no pod\u00eda regularse como droga al comienzo de la presidencia de Obama, pero hab\u00eda fallado a favor de Obama en una caso de Obamacare de alto perfil despu\u00e9s de que consigui\u00f3 cubrir varias vacantes.<\/p>\n
\u201cS\u00f3lo generamos el impulso pol\u00edtico porque llegaron a tales extremos para socavar al presidente\u201d, dice Merkley. \u201cDec\u00edan: 'Estamos bloqueando a todos y los desafiamos a cambiar las reglas'. No ten\u00edamos muchas opciones\u201d.<\/p>\n
La opci\u00f3n nuclear signific\u00f3 que los dem\u00f3cratas podr\u00edan aprobar a los jueces por mayor\u00eda de votos, abriendo las compuertas para los nominados pendientes de Obama. Los tres jueces del Circuito de DC fueron confirmados mediante votaciones partidistas, incluido Pillard, quien m\u00e1s tarde escribi\u00f3 una decisi\u00f3n clave que defend\u00eda la cobertura obligatoria de anticonceptivos en Obamacare. Varios otros candidatos impugnados a la corte de apelaciones, incluidos David Barron, Pamela Harris y Michelle Friedman, quienes han sido mencionados como posibles candidatos a la Corte Suprema, tambi\u00e9n lograron pasar en 2014. Y justo cuando parec\u00eda que los dem\u00f3cratas hab\u00edan eliminado la mayor parte de los candidatos de Obama. Como pudieron, obtuvieron una ayuda improbable de Ted Cruz, quien mantuvo al Senado en sesi\u00f3n para protestar contra las pol\u00edticas de inmigraci\u00f3n de Obama, una extensi\u00f3n que los dem\u00f3cratas utilizaron para confirmar a una docena de jueces m\u00e1s.<\/p>\n
"Dios bendiga a Ted Cruz por eso", dice Merkley.<\/p>\n
Estas maquinaciones rara vez reciben prensa. No ha habido una batalla pol\u00edtica de alto perfil sobre la nominaci\u00f3n de un tribunal de distrito desde 1999, cuando el Senado rechaz\u00f3 a un juez afroamericano de Missouri llamado Ronnie White por l\u00edneas partidistas, despu\u00e9s de un debate con tintes raciales sobre si era \u201cpro-criminal\u201d. " El caso White ocup\u00f3 los titulares nacionales durante meses y se convirti\u00f3 en un tema clave en la carrera por el Senado de Missouri. Pero pr\u00e1cticamente no hubo publicidad 14 a\u00f1os despu\u00e9s, cuando Obama volvi\u00f3 a nominar a White y luego, despu\u00e9s de la opci\u00f3n nuclear, lo confirm\u00f3 el Senado, una vez m\u00e1s siguiendo l\u00edneas partidistas.<\/p>\n
Por supuesto, el p\u00fablico ahora est\u00e1 viendo el resultado de la creciente carrera armamentista partidista. Despu\u00e9s de que los dem\u00f3cratas cambiaron las reglas del Senado para sortear la obstrucci\u00f3n republicana en los tribunales inferiores, los republicanos recuperaron el Senado y se vengaron llevando un nuevo nivel de obstrucci\u00f3n a la Corte Suprema.<\/p>\n
***<\/p>\n
En un art\u00edculo de 2013 en la revista Judicature, el activista legal conservador Curt Levey especul\u00f3 que si Obama tuviera la oportunidad de reemplazar al juez Scalia u otro miembro de la mayor\u00eda conservadora de cinco miembros de la Corte, podr\u00eda haber \u201cuna batalla para poner fin a todas las batallas\u201d. Dijo que el objetivo republicano ser\u00eda \u201cobligarlo a nominar a alguien que pueda ser m\u00e1s verdaderamente un moderado. Un tal Merrick Garland o alguien as\u00ed. Pero predijo que si Obama nominaba a Garland, la derecha dimitir\u00eda.<\/p>\n
"Creo que es lo mejor que podemos hacer, francamente", dijo Levey. "Me sorprender\u00eda que no lo confirmaran".<\/p>\n
Despu\u00e9s de la muerte de Scalia, el senador Hatch tambi\u00e9n cit\u00f3 a Garland como el tipo de moderado que Obama deber\u00eda elegir para la Corte. Pero cuando lo hizo una semana despu\u00e9s, Hatch y sus colegas republicanos acordaron que ni siquiera dar\u00edan una audiencia a Garland, para que el pr\u00f3ximo presidente pudiera elegir al pr\u00f3ximo juez. Y cuando habl\u00e9 con Levey, estaba encantado de que el Partido Republicano se mantuviera firme y hubiera cambiado sus temas de conversaci\u00f3n en consecuencia.<\/p>\n
"No esper\u00e1bamos un conservador, pero Garland es un liberal bastante s\u00f3lido", dijo.<\/p>\n
Hay mucha hipocres\u00eda en las guerras de confirmaci\u00f3n. No hace mucho que los dem\u00f3cratas denunciaban las amenazas republicanas de desplegar la opci\u00f3n nuclear como ataques a la instituci\u00f3n del Senado. El punto m\u00e1s importante es que cada vez es m\u00e1s dif\u00edcil ver estas batallas en aumento como algo m\u00e1s que ejercicios de poder pol\u00edtico en bruto. La opci\u00f3n nuclear no se aplicaba a la Corte Suprema, pero es dif\u00edcil imaginar una futura mayor\u00eda del Senado que permita una obstrucci\u00f3n a un candidato a la Corte Suprema por parte de un presidente del mismo partido. Eso dar\u00e1 a los futuros presidentes un incentivo mucho menor para evitar extremos ideol\u00f3gicos; Como se\u00f1al\u00f3 un funcionario de la Casa Blanca, una Hillary Clinton elegida con un Senado dem\u00f3crata ser\u00eda libre de sustituir a Garland por \u201cel hijo amado de Eric Holder y Elizabeth Warren\u201d. Un presidente Trump con un Senado republicano tendr\u00eda carta blanca similar.<\/p>\n
Nadie ha pagado todav\u00eda un alto precio pol\u00edtico en las guerras de confirmaci\u00f3n, que es una de las razones por las que se han vuelto tan feas. Pero los dem\u00f3cratas ahora est\u00e1n publicando anuncios atacando a los senadores republicanos por bloquear a Garland en estados como Ohio, New Hampshire e Iowa, donde el presidente del Comit\u00e9 Judicial del Senado, Chuck Grassley, ha admitido que el tema est\u00e1 perjudicando su campa\u00f1a de reelecci\u00f3n. El mensaje dem\u00f3crata no es tanto que los votantes deber\u00edan preocuparse por el poder judicial, sino que los partidarios republicanos est\u00e1n cumpliendo las \u00f3rdenes de Trump en lugar de hacer su trabajo. Mientras tanto, en el lado republicano, los l\u00edderes del partido tienen la intenci\u00f3n de utilizar la vacante de la Corte Suprema como motivaci\u00f3n para conseguir el voto de los conservadores que de otro modo no estar\u00edan entusiasmados con Trump.<\/p>\n
Quiz\u00e1s la elevaci\u00f3n del poder judicial como tema de votaci\u00f3n sea otro legado de la era Obama, junto con la radicalizaci\u00f3n de las batallas de confirmaci\u00f3n que ha dejado vacante el 10 por ciento del poder judicial federal. De lo contrario, el legado judicial de Obama se reducir\u00e1 a 329 hombres y mujeres vestidos con t\u00fanicas negras. Poco a poco est\u00e1n moviendo el banco hacia la izquierda, pero r\u00e1pidamente lo est\u00e1n haciendo parecer m\u00e1s como Estados Unidos. Obama ha nombrado a m\u00e1s mujeres, negras o hispanas que cualquier otro presidente, y m\u00e1s asi\u00e1tico-estadounidenses que todos los presidentes anteriores juntos. En su segundo mandato, tambi\u00e9n impuls\u00f3 la diversidad profesional m\u00e1s all\u00e1 de la combinaci\u00f3n habitual de jueces estatales, fiscales y abogados corporativos, colocando a m\u00e1s ex defensores p\u00fablicos en los tribunales de apelaciones que todos sus predecesores juntos.<\/p>\n
Los conservadores han criticado el enfoque obsesivo de la Casa Blanca en encontrar, como dijo Whelan, \u201cla primera jueza latina zurda en el distrito occidental\u201d. Incluso el presidente, en una visita a sus antiguos lugares frecuentados por la Universidad de Chicago para promocionar a Garland, descart\u00f3 la idea de que \u201cnecesito una lesbiana negra de Skokie en ese puesto\u201d. Pero Obama tambi\u00e9n se jact\u00f3 de la diversidad sin precedentes de sus designados. Su legado tal vez no incluya un tercer juez de la Corte Suprema que pueda defender el derecho al aborto y las normas ambientales, pero incluir\u00e1 a juristas como Carlton Reeves, quien una vez limpi\u00f3 la oficina del primer juez federal negro de Mississippi y luego se convirti\u00f3 en el segundo.<\/p>\n
El a\u00f1o pasado, antes de sentenciar a tres hombres blancos por matar a golpes a un hombre negro llamado James Anderson y luego atropellar su cuerpo con un cami\u00f3n mientras gritaba \u201cpoder blanco\u201d, Reeves les hizo escuchar un discurso extraordinario sobre la historia de la violencia racista en Mississippi. . Llam\u00f3 al asesinato \u201cuna versi\u00f3n de 2011 de la caza de negros\u201d, lamentando c\u00f3mo \u201cuna mezcla t\u00f3xica de alcohol, tonter\u00eda y odio puro hizo que estos j\u00f3venes resucitaran el espectro de pesadilla de las turbas de linchadores del Mississippi que anhelamos olvidar\u201d. Pero tambi\u00e9n describi\u00f3 c\u00f3mo el sistema judicial (incluido un fiscal negro que sirvi\u00f3 bajo un fiscal general negro, as\u00ed como un juez negro que, no necesitaba mencionar, hab\u00eda sido designado por un presidente negro) hab\u00eda trabajado para garantizar que se hiciera justicia. servido.<\/p>\n
\u201cEl tribunal sabe que la madre de James Anderson, que ahora tiene 89 a\u00f1os, vivi\u00f3 los horrores del Viejo Mississippi, y el tribunal espera que ella y su familia puedan encontrar paz al saber que en el Nuevo Mississippi, la justicia es verdaderamente ciega. ", Dijo Reeves.<\/p>\n
Ese tipo de drama judicial no se trata como una decisi\u00f3n de la Corte Suprema que sienta un precedente. Pero tambi\u00e9n es un cambio.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
President Barack Obama was fired up. He had just revealed his Supreme Court nominee in the Rose Garden, and as he began his next meeting with progressive legal activists in the Roosevelt Room, he couldn’t stop rhapsodizing about his choice to cap his judicial legacy. Merrick Garland was Obama’s kind of judge—a meritocrat with two […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-5407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-in-the-news"],"acf":[],"yoast_head":"\n