{"id":6373,"date":"2012-04-03T16:10:00","date_gmt":"2012-04-03T20:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.merkley.senate.gov\/the-wild-off-the-mark-arguments-against-the-volcker-rule\/"},"modified":"2023-07-24T11:10:46","modified_gmt":"2023-07-24T15:10:46","slug":"the-wild-off-the-mark-arguments-against-the-volcker-rule","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.merkley.senate.gov\/es\/the-wild-off-the-mark-arguments-against-the-volcker-rule\/","title":{"rendered":"Los argumentos salvajes y fuera de lugar contra la regla Volcker"},"content":{"rendered":"

Los grandes bancos est\u00e1n formulando una serie de argumentos:argumentos salvajes y fuera de lugar <\/strong>\u2014 destinado a desmantelar el cortafuegos de la Regla Volcker entre los bancos que otorgan pr\u00e9stamos y los que atienden a los clientes y los fondos de cobertura de alto riesgo.

Ese cortafuegos es esencial para un sistema bancario estable. Cuando explotan los fondos de cobertura, y lo hacen regularmente, uno no quiere que eliminen nuestro sistema de concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos que es tan vital para nuestras familias y empresas.<\/p>\n

MF Global, por ejemplo, explot\u00f3 hace solo unos meses debido a las grandes apuestas en los mercados de divisas. Pero esas malas apuestas no da\u00f1aron nuestro sistema bancario, porque MF Global no era parte de un banco.<\/p>\n

Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 los grandes bancos quieren derribar el cortafuegos de Volcker?<\/strong>? En pocas palabras, los fondos de cobertura y operaciones similares enterradas en la cobertura de riesgos leg\u00edtimos y la creaci\u00f3n de mercado son grandes negocios y, a menudo, generan grandes ganancias. Adem\u00e1s, los fondos de cobertura dentro de los bancos tienen una ventaja competitiva al beneficiarse de los subsidios gubernamentales en forma de dep\u00f3sitos asegurados y acceso a la ventanilla de descuento de la Reserva Federal.<\/p>\n

Entonces, \u00bfcu\u00e1les son los argumentos de los bancos para atacar el cortafuegos de Volcker? Primero argumentan que el cortafuegos de Volcker hiri\u00f3 a maestros y polic\u00edas jubilados<\/a> al disminuir la \u201cliquidez\u201d en los mercados, que es lo f\u00e1cil o dif\u00edcil que es comprar o vender valores. Argumentan que cualquier disminuci\u00f3n en el comercio bancario dificultar\u00e1 que los inversores compren o vendan acciones y bonos, lo que, seg\u00fan afirman, aumentar\u00e1 la cantidad que los inversores tendr\u00e1n que pagar por las transacciones, lo que disminuir\u00e1 las ganancias de los fondos de pensi\u00f3n de los maestros y polic\u00edas jubilados. .<\/p>\n

Equivocado<\/strong>. En primer lugar, la regla de Volcker permite expl\u00edcitamente la "creaci\u00f3n de mercado" por parte de los corredores bancarios. Los bancos seguir\u00e1n siendo capaces de atender a los inversores ayud\u00e1ndoles a realizar transacciones. En segundo lugar, si el comercio adicional es realmente rentable sin el apoyo de la ventana de descuento y los dep\u00f3sitos asegurados por la FDIC, dicho comercio se llevar\u00e1 a cabo fuera de los bancos como lo ha hecho durante d\u00e9cadas. En tercer lugar, la "liquidez" no es un santo grial. Ser capaz de comerciar cada vez m\u00e1s r\u00e1pido no siempre es una ganancia econ\u00f3mica, ni para los inversores ni para la econom\u00eda. El comercio de alta velocidad y el comercio computarizado no agregan mucho a la econom\u00eda y pueden causar un da\u00f1o masivo cuando las cosas salen mal.<\/p>\n

Por estas y otras razones, los fondos de pensiones como CalPERS, el m\u00e1s grande del pa\u00eds, apoyar la regla Volcker<\/a> porque dependen de un sistema financiero estable libre de ciclos de auge y ca\u00edda. Adem\u00e1s, se benefician al reducir los conflictos de intereses que se derivan del comercio masivo de fondos de cobertura por parte de instituciones bancarias multimillonarias.<\/p>\n

Una segunda l\u00ednea importante de ataque que los bancos han abierto contra el cortafuegos de Volcker es que aumentar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s los precios de la gasolina. Incluso tienen un estudio elegante<\/a> para su conclusi\u00f3n, financiada por Morgan Stanley, donde argumentan que si un banco no puede hacer apuestas masivas sobre el precio del petr\u00f3leo, entonces el precio de la gasolina subir\u00e1 y se perder\u00e1n 180.000 puestos de trabajo.<\/p>\n

Equivocado.<\/strong> La evidencia apunta en la direcci\u00f3n opuesta. Cuando los grandes bancos invierten grandes sumas con la creencia de que los mercados del petr\u00f3leo est\u00e1n subiendo, se crea un aumento artificial de la demanda que eleva el precio del petr\u00f3leo. Un reciente Informe de Goldman Sachs <\/a>estim\u00f3 que la especulaci\u00f3n petrolera aumenta el precio de la gasolina en unos 56 centavos por gal\u00f3n. Incluso el presidente de Exxon-Mobil estim\u00f3 que el precio real de un barril de petr\u00f3leo basado en la oferta y la demanda deber\u00eda estar en el rango de $60-70 al mismo tiempo que los precios estaban por encima de $100.<\/p>\n

Un fuerte cortafuegos de Volcker, al sacar a los bancos del mercado de comercio de materias primas, reducir\u00e1 la especulaci\u00f3n excesiva, creando un camino hacia precios m\u00e1s estables.<\/p>\n

Como ha enfatizado el presidente Volcker, los mercados de EE. UU. funcionaron bien durante 60 a\u00f1os bajo una separaci\u00f3n Glass-Steagall mucho m\u00e1s estricta entre la banca comercial y la banca de inversi\u00f3n, incluidos l\u00edmites estrictos a la participaci\u00f3n bancaria en materias primas. Del mismo modo, los mercados funcionar\u00e1n muy bien bajo el cortafuegos modernizado de la Regla Volcker.<\/p>\n

Los grandes bancos no est\u00e1n pagando por estudios falsos y se est\u00e1n escudando detr\u00e1s de maestros, polic\u00edas y conductores porque realmente quieren bajar los precios para cualquiera.<\/strong>M\u00e1s bien, lo est\u00e1n haciendo porque el cortafuegos de Volcker los obligar\u00e1 a renunciar al comercio similar a los fondos de cobertura que les genera miles de millones de d\u00f3lares en ganancias en los buenos tiempos, pero miles de millones de d\u00f3lares en p\u00e9rdidas cuando las cosas van mal.<\/p>\n

Cuando el comercio de fondos de cobertura explote los bancos, da\u00f1ar\u00e1 profundamente la concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos para familias y empresas en todo Estados Unidos, causando una profunda destrucci\u00f3n econ\u00f3mica. En resumen, y parafraseando los comentarios de Warren Buffet, los fondos de cobertura dentro de los bancos son instrumentos de destrucci\u00f3n financiera masiva.<\/p>\n

Cuanto antes se implemente el cortafuegos Volcker, mejor para todos nosotros.<\/p>\n