Y con eso, el h\u00e9roe cinematogr\u00e1fico de Frank Capra lanz\u00f3 el obstruccionismo que salv\u00f3 el campamento de verano de los Boy Rangers para los buenos al convertir un procedimiento parlamentario poco utilizado en un arma para derrotar al cinismo, la corrupci\u00f3n y la codicia. <\/p>\n
En la vida real, es el Senado de los Estados Unidos el que necesita una buena charla sobre su constante descenso hacia el estancamiento que pr\u00e1cticamente ha puesto fin al debate libre y completo en el Capitolio. El obstruccionismo se ha convertido en la t\u00e1ctica preferida, en los \u00faltimos a\u00f1os, para desviar la legislaci\u00f3n sustantiva y los nombramientos para puestos del poder ejecutivo y los tribunales. Y, para no ser demasiado dram\u00e1tico, el senador Jeff Merkley, el nuevo dem\u00f3crata de Oreg\u00f3n, puede ser uno de los senadores que puede ayudar a impulsar reformas para evitar que el Senado se hunda a\u00fan m\u00e1s en la disfunci\u00f3n. <\/p>\n
La idea del obstruccionismo, por supuesto, era proteger a los senadores en minor\u00eda de la tiran\u00eda de la mayor\u00eda permitiendo que uno de ellos tomara la palabra y hablara hasta que, seg\u00fan las reglas actuales, se pudiera reunir una mayor\u00eda de tres quintos para invocar la clausura. \u2013 la palabra cort\u00e9s para decirles que se callen, dejen el asunto y dejen que el Senado siga con sus asuntos. <\/p>\n
De este modo, un solo senador (o un peque\u00f1o grupo de ellos) podr\u00eda hacer descarrilar la legislaci\u00f3n. Esto rara vez sucedi\u00f3 hasta los \u00faltimos a\u00f1os, cuando la combinaci\u00f3n de partidismo y falta de rendici\u00f3n de cuentas condujo a un fuerte aumento de la pr\u00e1ctica. En la actual sesi\u00f3n del Congreso, por ejemplo, se han presentado 125 mociones de cierre. Muchos otros temas (nombramientos federales, por ejemplo) simplemente han languidecido sin acci\u00f3n debido a posibles obstrucciones. <\/p>\n
En la pr\u00e1ctica, los senadores ya no tienen que hablar hasta el punto de colapsar, como lo hizo Jimmy Stewart en el cl\u00e1sico de 1939 \u201cMr. Smith va a Washington\u201d, aunque el senador J. Strom Thurmond, DS.C., obstruy\u00f3 durante 24 horas y 18 minutos la Ley de Derechos Civiles de 1957. Por lo general, hoy en d\u00eda, un senador o el l\u00edder de su partido designado puede simplemente presentar una moci\u00f3n. y, salvo una rara deserci\u00f3n partidista, eso ser\u00e1 todo. <\/p>\n
Merkley y otros, en particular el senador Tom Udall, DN.M. y el senador Mark Begich, dem\u00f3crata por Alaska, creen que es hora de que parte del drama regrese al pleno del Senado. Si un senador quiere retrasar los asuntos de la c\u00e1mara, sugieren, entonces el obstruccionismo deber\u00eda ser literal, y el senador y tal vez algunos aliados deben seguir hablando a medida que pasa el tiempo. <\/p>\n
Como se\u00f1ala Merkley, el p\u00fablico ya cree que un obstruccionismo es un valiente acto de principios que requiere una presencia f\u00edsica real en el pleno del Senado. Quiz\u00e1s esa deber\u00eda ser la verdad.<\/p>\n