Washington, DC – Los senadores estadounidenses de Oregón, Ron Wyden y Jeff Merkley, y el representante estadounidense Earl Blumenauer, junto con un grupo bipartidista de 24 senadores y representantes, instaron al presidente Obama a eliminar las barreras a la investigación sobre la marihuana medicinal y facilitar nuevas investigaciones médicas sobre el cannabis y sus derivados.
«Veintitrés estados han aprobado leyes que establecen programas de cannabis medicinal y otros diecisiete han aprobado leyes sobre el uso médico del cannabidiol (CBD), un compuesto derivado del cannabis», escribieron los senadores y representantes en la carta. «A pesar de estos avances, los investigadores, médicos y pacientes de estos cuarenta estados siguen sujetos a barreras federales que dificultan la innovación y la investigación médica. Hasta que no contemos con una investigación científica exhaustiva sobre los riesgos y beneficios médicos del cannabis y sus derivados, continuaremos debatiendo este tema basándonos en ideologías obsoletas en lugar de en la ciencia moderna».
Wyden, Merkley y Blumenauer estuvieron acompañados por los senadores estadounidenses Kirsten Gillibrand (D-Y.), Rand Paul (R-Ky.), Cory Booker (D-J.), Barbara Boxer (D-Calif.), Patty Murray (D-Wash.), Tammy Baldwin (D-Wis.), Michael Bennet (D-Colo.), Chris Murphy (D-Conn.) y los representantes estadounidenses Morgan Griffith (R-Va.), Steve Cohen (D-Tenn.), John Conyers (D-Mich.), Sam Farr (D-Calif.), Raul Grijalva (D-Ariz.), Barbara Lee (D-Calif.), Ted Lieu (D-Calif.), Eleanor Holmes Norton (D-C.), Ed Perlmutter (D-Colo.), Mark Pocan (D-Wis.), Jared Polis (D-Colo.), Jan Schakowsky (D-Ill.) y Eric Swalwell. Adam Smith, demócrata por California; Dina Titus, demócrata por Nevada; y Zoe Lofgren, demócrata por California.
Lea el texto completo de la carta a continuación o búsquelo. aquí.
El Honorable Barack Obama
presidente de los Estados Unidos
La casa Blanca
1600 Avenida Pensilvania
Washington, DC 20500
Querido Señor Presidente:
Nos dirigimos a ustedes para solicitar su ayuda en la eliminación de las barreras administrativas que dificultan la investigación científica sobre tratamientos médicos derivados de la planta de cannabis, también conocida como «marihuana medicinal». Hemos recibido testimonios de numerosos pacientes de todo el país y de padres cuyos hijos padecen enfermedades resistentes al tratamiento, quienes nos han relatado los beneficios que han experimentado al usar cannabis para tratar afecciones graves. Muchos médicos y asociaciones médicas de renombre, como la Asociación Médica Estadounidense (AMA), el Colegio Estadounidense de Médicos (ACPM), la Academia Estadounidense de Neurología (AAN) y la Academia Estadounidense de Médicos de Familia (AAFP), se han unido a los pacientes y sus familias para solicitar más investigación sobre el uso del cannabis medicinal.[i] Veintitrés estados han aprobado leyes que establecen programas de cannabis medicinal y otros diecisiete han aprobado leyes sobre el uso médico del cannabidiol (CBD), un compuesto derivado del cannabis. A pesar de estos avances, investigadores, médicos y pacientes en estos cuarenta estados aún se enfrentan a diversas barreras federales que dificultan la innovación y la investigación médica.
Si bien se han presentado proyectos de ley para abordar las barreras legales, muchos obstáculos a la investigación podrían eliminarse sin modificar la legislación vigente. Para abordar estas barreras federales, miembros de ambas cámaras del Congreso se han comunicado en múltiples ocasiones con el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), la Oficina de Política Nacional para el Control de Drogas (ONDCP) y la Administración para el Control de Drogas (DEA) mediante correspondencia.[ii], audiencias[iii] y sesiones informativas a nivel de personal. Si bien la respuesta más reciente de la Administración, emitida el 4 de abril de 2016 por la Secretaria de Salud y Servicios Humanos, Burwell, el Director de la ONDCP, Botticelli, y el Administrador Interino de la DEA, Rosenberg, proporciona información adicional sobre el sistema actual, aún no ofrece un plan claro para eliminar las barreras existentes ni para estimular nuevas investigaciones. En 2015, solo dos investigadores en Estados Unidos recibieron un suministro de cannabis aprobado por la DEA para investigación médica en humanos. En la reciente cumbre de neurociencia sobre cannabinoides de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), varios investigadores afirmaron que las actuales barreras administrativas del gobierno federal disuaden a científicos y médicos cualificados incluso de solicitar autorización para investigar el cannabis. Por lo tanto, les solicitamos que tomen las siguientes dos medidas para eliminar las barreras y fomentar la investigación médica:
I. Ordenar a la DEA que lleve a cabo una revisión justa y transparente de las restricciones de la Lista I sobre el cannabis medicinal.
La Ley de Sustancias Controladas (CSA) de 1970 clasificó el cannabis como una sustancia de la Lista I, reservada para drogas sin uso médico aceptado, sin citar ninguna evaluación científica de su uso médico. Esta clasificación en la Lista I dificulta la investigación médica sobre el cannabis en comparación con la cocaína o las metanfetaminas, a pesar de que casi la mitad de la población estadounidense reside en estados con leyes que permiten el uso medicinal del cannabis. El subdirector de Programas Regulatorios de la FDA declaró ante el Congreso en junio de 2015 que la reclasificación podría ampliar las oportunidades de investigación y transmitir el mensaje de que es importante y posible investigar.
Para reclasificar una sustancia de la Lista I, es necesario establecer que se cumple una de las siguientes condiciones: que la sustancia tiene un “uso médico aceptado”, que la sustancia tiene una “seguridad aceptada bajo supervisión médica” o que la sustancia no tiene un “alto potencial de abuso”. En los últimos 43 años, se han presentado múltiples peticiones[iv] Se han presentado varias solicitudes para reclasificar el cannabis. La primera se presentó en 1972, y en 1988 el Juez Administrativo Jefe de la DEA, Francis, recomendó su reclasificación. Sin embargo, el Administrador de la DEA rechazó dicha recomendación en 1989. Las solicitudes posteriores han sido rechazadas, y la más reciente, presentada en 2011 por el Gobernador Chafee de Rhode Island y la Gobernadora Gregoire de Washington, aún no ha recibido respuesta de la DEA. En una reunión informativa con el personal del Senado en noviembre de 2015, representantes de la Administración se negaron a proporcionar información sobre el estado actual de la solicitud de 2011. Sin embargo, en septiembre de 2015, el Departamento de Justicia ya había respondido a la consulta del Congresista Earl Blumenauer sobre la solicitud, afirmando que la DEA había recibido las evaluaciones científicas y médicas del HHS, así como una recomendación de clasificación. Según la carta del 4 de abril, la DEA reconoció que esperaba publicar su dictamen en el primer semestre de 2016. Agradecemos el anuncio de que la Administración ha establecido un cronograma para esta determinación. Dados los problemas de transparencia en el proceso de programación, solicitamos que también se celebren audiencias públicas para que investigadores, médicos y pacientes tengan la oportunidad de contribuir a esta decisión de manera abierta y transparente.
II. Acabar con el monopolio de la NIDA impuesto por la DEA.
Actualmente, la Universidad de Mississippi, mediante un contrato con el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA), posee la única licencia de la DEA para cultivar cannabis con fines de investigación médica en Estados Unidos. Este monopolio sobre el suministro para investigación médica no existe para otras sustancias de la Lista I. La Dra. Nora Volkow, directora del NIDA, declaró ante el Congreso en junio de 2015 que no existe ninguna razón científica para este monopolio, que no es algo que el NIDA haya decidido hacer y que, sin él, la eficiencia, la eficacia y la disponibilidad para la investigación serían mayores.
La DEA ha afirmado anteriormente que la concesión de licencias a fuentes de cannabis para investigación médica fuera del programa de suministro de medicamentos del NIDA constituiría una violación de la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961. Sin embargo, el Departamento de Estado, otros signatarios de la Convención Única e incluso el propio Juez de Derecho Administrativo de la DEA han adoptado interpretaciones menos estrictas del tratado. En octubre de 2014, el Departamento de Estado, responsable de la interpretación de los tratados para el gobierno, anunció una nueva política de «interpretación flexible» de la Convención Única.[v] Mientras tanto, países como Canadá, Israel y el Reino Unido han implementado programas que se ajustan a la Convención Única y permiten a empresas autorizadas cultivar y distribuir cannabis con fines médicos. Por ejemplo, Health Canada cuenta actualmente con 30 productores autorizados de cannabis medicinal. En una resolución de 2007, la jueza administrativa de la DEA, Mary Ellen Bitner, recomendó otorgar una licencia adicional para el suministro de cannabis para investigación médica, argumentando que este suministro se encuadraría en la excepción «medicinal» de la Convención Única y, por lo tanto, «el monopolio gubernamental no sería aplicable». Sin embargo, el Administrador Adjunto revocó la recomendación de la jueza Bitner en 2009.
Entre las justificaciones para negarse a otorgar licencias adicionales, la DEA ha citado que el cannabis “no tiene actualmente ningún uso médico aceptado”.[vi] como lo indica su clasificación como sustancia controlada de la Lista I. Sin embargo, los investigadores nunca podrán demostrar su «uso médico aceptado» según los estándares de la DEA.[vii] Sin un suministro suficiente de medicamentos, se crea un círculo vicioso. Investigadores con licencia de la DEA nos han indicado que este monopolio es el obstáculo más importante para la investigación, ya que el programa de suministro de medicamentos del NIDA es insuficiente para llevar a cabo la investigación básica que médicos y pacientes necesitan para fundamentar mejor sus decisiones, así como los ensayos clínicos necesarios para la investigación médica, incluido el desarrollo de fármacos.
Hemos preguntado reiteradamente a la DEA por qué no sigue el precedente establecido por otros países y cómo planea operar dentro del marco de la Convención Única para utilizar el suministro ya existente de cannabis cultivado en estados que han aprobado legislación sobre su uso médico. El HHS, la DEA y la ONDCP han declarado: «No contamos con información suficiente sobre el cultivo de cannabis en estos otros países» y la producción en Estados Unidos no está permitida «fuera del sistema de controles descrito en el tratado». Estas declaraciones no justifican la interpretación restrictiva que hace la DEA de la Convención Única, ni abordan el problema de la insuficiencia de suministro para la investigación médica. Solicitamos que se ordene al Administrador de la DEA que elimine este obstáculo para la investigación y otorgue licencias adicionales fuera del programa de suministro de medicamentos del NIDA para proporcionar un suministro de cannabis suficiente para realizar investigación médica, conforme a los estándares exigidos por la DEA para demostrar el «uso médico aceptado».
En conjunto, estas dos acciones fomentarán la innovación y facilitarán nuevas investigaciones médicas. Así como los estados han intentado ampliar el acceso a tratamientos médicos para sus ciudadanos, el gobierno federal tiene la responsabilidad de actuar de manera que los pacientes puedan beneficiarse de la investigación sobre dichos tratamientos. Hasta que contemos con una investigación científica exhaustiva sobre los riesgos y beneficios médicos del cannabis y sus derivados, seguiremos debatiendo este tema basándonos en ideologías obsoletas en lugar de en la ciencia moderna. Esperamos sus comentarios al respecto.
Atentamente,
Spanish 
English